|
MODEL HARMONIJNEJ WSPÓŁPRACY MIĘDZY TRYBUNAŁEM KONSTYTUCYJNYM I SĄDAMI KONSTYTUCYJNYMI PAŃSTW CZŁONKOWSKICH A TRYBUNAŁEM SPRAWIEDLIWOŚCI UNII EUROPEJSKIEJ ANALIZA KONSTYTUCYJNOPRAWNA
HACZKOWSKA M. wydawnictwo: DIFIN , rok wydania 2023, wydanie Icena netto: 158.45 Twoja cena 150,53 zł + 5% vat - dodaj do koszyka Model harmonijnej współpracy między Trybunałem
Konstytucyjnym i sądami konstytucyjnymi państw członkowskich a
Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Analiza konstytucyjnoprawna
Publikacja porusza aktualne
problemy z zakresu rozstrzygania kolizji prawnych na styku prawa
krajowego i unijnego przez najwyższe instytucje sądowe. Problem
właściwości TSUE i TK ujawnił się zwłaszcza w obliczu trwających
postępowań przeciwko Polsce w związku z naruszeniem prawa unijnego oraz
wniosków kierowanych przez uprawnione podmioty do Trybunału
Konstytucyjnego w sprawie zbadania zgodności z Konstytucją
przepisów traktatowych UE. Ostatecznym rozwiązaniem mogłoby
okazać się wyjście Polski z Unii Europejskiej. Publikacja stanowi zatem
próbę wskazania możliwych dróg do osiągnięcia
kompromisu
Wstęp
Rozdział I. Jurysdykcja
Trybunału Konstytucyjnego w pluralistycznym systemie prawa
1. Uwagi wstępne
2. Model kontroli konstytucyjności prawa w pluralistycznym systemie
3. Jurysdykcja Trybunału Sprawiedliwości w ramach zasady kompetencji
powierzonych
4. Jurysdykcja Trybunału Konstytucyjnego do orzekania w sprawach
aktów prawa Unii Europejskiej
4.1. Kontrola prawa pierwotnego Unii Europejskiej w świetle
orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego
4.2. Kontrola prawa pochodnego Unii Europejskiej i granice tej kontroli
w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego
5. Proceduralny aspekt kontroli prawa stanowionego z naruszeniem
procedury notyfikacyjnej przez Trybunał Konstytucyjny
6. Podsumowanie
Rozdział II. Sąd
konstytucyjny jako sąd krajowy w procesie stosowania prawa unijnego
1. Uwagi wstępne
2. Wyłączna jurysdykcja Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej do
orzekania w trybie prejudycjalnym
3. Zasada współpracy sądów krajowych z Trybunałem
Sprawiedliwości w ramach pytań prejudycjalnych
3.1. Pojęcie sądu krajowego w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości
3.1.1. „Sąd” powołany na podstawie prawa
3.1.2. Stały charakter organu
3.1.3. Obligatoryjność jurysdykcji organu
3.1.4. Orzekanie na podstawie prawa
3.1.5. Kontradyktoryjny charakter sprawy
3.1.6. Niezależny charakter organu i niezawisłość w zakresie orzekani
3.1.7. Przesłanka niezależności sądów i niezawisłości
sędziów w sprawach polskich
3.2. Odstępstwa od wymogów, jakie musi spełnić
„sąd” w świetle orzecznictwa Trybunału
Sprawiedliwości
3.2.1. Organ quasi-sądowy
3.2.2. Wyjątki od kontradyktoryjnego charakteru sprawy
3.2.3. Wyjątki od wiążącego charakteru rozstrzygnięcia
3.2.4. Funkcje orzecznicze organu niebędącego sądem
3.2.5. Organ o charakterze administracyjnym
4. Obowiązki sądów ostatniej instancji i wyjątki wynikające
z doktryn acte éclairé i acte clair
5. Sądy konstytucyjne jako „sąd lub trybunał”
kierujący pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości
6. Trybunał Konstytucyjny jako „sąd krajowy lub trybunał
państwa członkowskiego” – uprawnienie czy obowiązek
wystąpienia z pytaniem prejudycjalnym
7. Podsumowanie
Rozdział III. Sądy
konstytucyjne państw członkowskich wobec jurysdykcji Trybunału
Sprawiedliwości Unii Europejskiej
1. Uwagi wstępne
2. Ewolucja poglądów Trybunału Sprawiedliwości w zakresie
związania organów państw członkowskich zasadą pierwszeństwa
prawa wspólnotowego (unijnego)
3. Poglądy sądów konstytucyjnych państw członkowskich wobec
członkostwa w Unii Europejskiej
3.1. Orzecznictwo niemieckiego Federalnego Trybunału Konstytucyjnego
3.2. Orzecznictwo włoskiego Trybunału Konstytucyjnego
3.3. Orzecznictwo francuskiej Rady Konstytucyjnej
3.4. Orzecznictwo hiszpańskiego Trybunału Konstytucyjnego
3.5. Orzecznictwo czeskiego Sądu Konstytucyjnego
3.6. Orzecznictwo austriackiego Trybunału Konstytucyjnego
3.7. Orzecznictwo innych sądów konstytucyjnych
4. Podsumowanie
Rozdział IV. Wykładnia
norm konstytucyjnych przyjazna prawu Unii Europejskiej
1. Uwagi wstępne
2. Zasada wykładni zgodnej z prawem Unii Europejskiej w orzecznictwie
Trybunału Sprawiedliwości i jej granice
3. Wykładnia przyjazna prawu unijnemu (wspólnotowemu) w
orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego
3.1. Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego w okresie przedakcesyjnym
3.2. Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego po wejściu Polski do Unii
Europejskiej w latach 2004–2016
3.3. Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego po 2016 r.
4. Poglądy sądów konstytucyjnych wybranych państw
członkowskich Unii Europejskiej
4.1. Orzeczenia wybranych sądów konstytucyjnych państw
członkowskich Unii Europejskiej w związku z implementacją decyzji
ramowej w sprawie ENA
4.2. Wykładnia przyjazna prawu Unii Europejskiej w orzeczeniach
sądów konstytucyjnych wybranych państw członkowskich w
innych sprawach
5. Podsumowanie
Rozdział V. Tożsamość
konstytucyjna państw członkowskich a wspólne wartości
konstytucyjne stanowiące podstawę funkcjonowania Unii Europejskiej
1. Uwagi wstępne
2. Pojęcie tożsamości konstytucyjnej w poglądach doktryny prawa i w
orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego
2.1. Tożsamość konstytucyjna w ujęciu teoretycznym
2.2. Tożsamość konstytucyjna w praktyce orzeczniczej Trybunału
Konstytucyjnego
3. Tożsamość narodowa w ujęciu traktatowym i orzecznictwie Trybunału
Sprawiedliwości
3.1. Tożsamość narodowa w świetle traktatu z Maastricht i
poglądów doktryny prawa
3.2. Tożsamość narodowa w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości i
opiniach Rzeczników Generalnych przed wejściem w życie
Traktatu z Lizbony
3.3. Tożsamość narodowa w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości i
opiniach Rzeczników Generalnych po wejściu w życie Traktatu
z Lizbony
4. Tożsamość konstytucyjna w orzecznictwie sądów
konstytucyjnych wybranych państw członkowskich Unii Europejskiej
4.1. Tożsamość konstytucyjna w orzecznictwie niemieckiego Federalnego
Trybunału Konstytucyjnego
4.2. Tożsamość konstytucyjna w orzecznictwie włoskiego Trybunału
Konstytucyjnego
4.3. Tożsamość konstytucyjna w orzecznictwie francuskiej Rady
Konstytucyjnej
4.4. Tożsamość konstytucyjna w orzecznictwie czeskiego Sądu
Konstytucyjnego
4.5. Tożsamość Konstytucyjna w orzecznictwie innych sądów
konstytucyjnych
5. Unia Europejska jako wspólnota oparta na wartościach
6. Podsumowanie
Rozdział VI. Dialog
orzeczniczy Trybunału Konstytucyjnego i Trybunału Sprawiedliwości
1. Uwagi wstępne
2. Kształtowanie się dialogu orzeczniczego między Trybunałem
Konstytucyjnym a Trybunałem Sprawiedliwości
2.1. Zasada przychylności procesowi integracji europejskiej w
orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego w okresie przedakcesyjnym jako
element dialogu
2.2. Konstruktywny dialog w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego w
sprawach europejskich w latach 2004–2016
2.3. Dialog czy konfrontacja – orzecznictwo Trybunału
Konstytucyjnego w sprawach europejskich po 2016 r.
3. Dialog orzeczniczy między sądami konstytucyjnymi państw
członkowskich a Trybunałem Sprawiedliwości
4. Naruszenie zobowiązań traktowych przez sądy konstytucyjne i jego
skutki
5. Przyjazny prounijny dialog orzeczniczy w ramach pluralizmu
konstytucyjnego
6. Wspólne wartości konstytucyjne jako podstawa poszukiwania
kompromisu
7. Podsumowanie
Zakończenie
Bibliografia
646 stron, Format:
16.0x23.5cm, oprawa miękka
Po otrzymaniu zamówienia poinformujemy, czy wybrany tytuł polskojęzyczny lub
anglojęzyczny jest aktualnie na półce księgarni.
|